是雇傭還是合伙? 一場(chǎng)意外引賠償爭(zhēng)議_臨沂電動(dòng)叉車(chē)

本報(bào)訊（記者 陸增安 通訊員 翁秋云）江南區(qū)法院江西法庭近日審結(jié)了一起一村民在工作中意外身亡引發(fā)的索賠案件。案件中，原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是死者與被告到底是 雇傭關(guān)系 還是 合伙關(guān)系 。

去年5月26日，在江南區(qū)江西鎮(zhèn)某公司木器廠(chǎng)內(nèi)， 梁某 駕駛叉車(chē)進(jìn)行木料裝卸，后叉車(chē)因機(jī)件失靈而傾翻， 梁某 被叉車(chē)壓倒致死。相關(guān)部門(mén)認(rèn)定此事屬意外事故。但 梁某 的家屬卻將木器廠(chǎng)負(fù)責(zé)人鄧某告上了法庭。

原來(lái)， 梁某 的家屬認(rèn)為，鄧某雇傭了 梁某 ，故應(yīng)對(duì)其在雇工中受到的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鄧某則認(rèn)為，其與 梁某 是個(gè)人 合伙關(guān)系 ，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方在庭審中申請(qǐng)有關(guān)證人出庭作證。

法院審理發(fā)現(xiàn)，雙方所舉證人并不能直接證明梁、鄧兩人之間的法律關(guān)系。鄧某所舉證人，均是從鄧、梁兩人的外在行為判斷他們是“一起做事”，但并不清楚兩人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而原告所舉證人，陳述系 梁某 在事發(fā)四五天前告訴證人是鄧某請(qǐng)他（即 梁某 ）去幫開(kāi)叉車(chē)；另在派出所的情況說(shuō)明中，表述事發(fā)當(dāng)日鄧某報(bào)警時(shí)稱(chēng) 梁某 為其合伙人。

法院一審認(rèn)定， 梁某 與鄧某長(zhǎng)期“一起做事”，對(duì)此有較多人知道，正常情況下 梁某 對(duì)其具體分工沒(méi)有欺騙他人的必要，因此確認(rèn)鄧、梁之間存在的是勞務(wù) 雇傭關(guān)系 ，故鄧某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決后，鄧某不服提起上訴。

臨沂電動(dòng)叉車(chē)產(chǎn)品展示：http://cavecovestone.com/htm/xfqc.htm

本文地址：/xinwen/142.html